Dislocation de l'Empire romain en 476

En 476 , Odoacre renvoie les insignes impériaux à Constantinople , aprés avoir destitué Romulus Augustule , le pantin qui était assis sur le trône d'un Empire qui se décomposait.

Une question se pose : Quand à commencé le déclin de l'Empire Romain ? Certains le placent en 192 , à la fin de la dynastie antonine , d'autres à la mort de Dioclétien en 305 , d'autres encore à la fin du règne de Trajan en 117.

Difficile de dater le déclin: 3è siècle quand commencent les invasions de 250-260??
Attention à ne pas oublier que l'empire a eu deux capitales et que quand Rome s'écroule, Constantinople continue avec brio au départ l'empire romain, en orient. Je pense au code de Justinien notamment, au 6è siècle.

Dur de répondre en effet. Il faut prendre en compte la "désintégration" de la structure sociale, les inflations, les putchs à répétition, le manque d'enthousiasme des citoyens pour le métier des armes. A mon avis tout commence lors de l'extension maximale de l'Empire, c'est-à-dire à la mort de Trajan. Les frontières trop grandes, trop peu d'hommes (malgré leur effectif impressionnant allant de 350 000 à 500 000 hommes); les défenseurs ont toujours un temps de retard par rapport aux attaquants. Tous se greffent les uns aux autres et ne font d'emplifier les précédents.

Le geste d'Odoacre en 476 n'est qu'un acte politique, d'ailleurs assez subtil.

En effet, de son point de vue, il peut signifier qu'il n'y a plus d'empire romain en Occident et se considère donc comme pleinement souverain.

Mais du point de vue romain, y a t'il deux empires ? Le partage de l'empire romain entre deux augustes date de près de deux siècles, avec des périodes de gouvernement unitaire. Mais cela signifie t'il qu'il ya deux empires romains ? Rappelons, par exemple, que Théodose, dont les deux fils se partageront définitivement le gouvernement de l'empire, avait lui même été créé auguste par Gratien, dont l'oncle et co-empereur en Orient, Valens, venait d'être tué par les Goths. Cela indique bien que l'autorité d'un empereur s'étend à tout l'empire, et que le partage n'est qu'un impératif technique ne remettant pas en cause l'unité juridique de l'Empire.

Dans ces conditions, on pourrait considérer qu'Odoacre ne fait que constater le fait qu'il n'y a plus qu'un seul empereur dans l'empire romain (bien lointain par rapport à lui, ce qui l'arrange bien ). Remarquons que Justinien, au siècle suivant, se considérera comme empereur de tout l'ancien empire romain et fera des efforts énormes pour en récupérer des parties, en Italie et en Afrique.

La date de 476 ne signifie donc à peu près rien...

D'autre part, l'empire que nous appelons "byzantin" se considèrera comme "romain" jusqu'à sa disparition en 1453.

En fait, je dirais pour conclure que l'empire romain disparait quand il cesse d'être "romain", c'est à dire quand il cesse d'englober des territoires de langue latine et ne s'y intéresse même plus (la langue de la partie orientale de l'empire a toujours et avant été tout le grec et le latin y disparaîtra complétement).

Ce qui est remarquable, c'est la persistance de l'empire romain dans les faits et dans les esprits, y compris aujourd'hui!
- L'empire continue à Constantinople pour l'Orient et il produira la religion orthodoxe et un alphabet particulier dérivé du grec
- La papauté en est l' héritiere, y compris dans le titre de pontifex maximus, le rite, la pompe, la monumentalité; tout est romain
- Le latin survit dans trois pays
- Le droit romain existe toujours
- La fonction publique aussi et la conception de l'Etat
- Comme le système politique, différend de la démocratie athénienne
- Le Saint Empire Romain Germanique poursuit le rêve
- Et ce rêve s'incarne dans l'Union Européenne

Nous continuons l'empire romain et nous en avons la nostalgie probablement, car l'histoire s'inscrit dans la mémoire des peuples.